Joe Biden สามารถใช้อำนาจบริหารเพื่อกลบระเบิดเพดานหนี้ได้ แต่นั่นก็มาพร้อมกับความเสี่ยงในตัวมันเอง
เมื่อวันศุกร์ที่ผ่านมา Janet Yellen รัฐมนตรีกระทรวงการคลังได้ส่งข้อความถึงผู้นำรัฐสภาโดยมีข้อความที่คุณไม่ต้องการได้ยินจากเจ้าหน้าที่ที่ถูกกล่าวหาว่าบริหารการเงินของอเมริกา: เนื่องจากยังมีการต่อสู้อีกครั้งเพื่อเพิ่มวงเงินหนี้ตามกฎหมายของประเทศ กรมธนารักษ์จึงจำเป็นต้อง เพื่อเริ่มใช้ “มาตรการพิเศษ” เพื่อชำระค่าใช้จ่ายของประเทศต่อไป หากฝ่ายนิติบัญญัติไม่ดำเนินการเพิ่มเพดาน มาตรการเหล่านั้นอาจหมดลงภายในต้นเดือนมิถุนายน ทำให้สหรัฐฯ อยู่ในสถานะผิดนัดชำระหนี้
เพดานซึ่งเป็นข้อ จำกัด ทางกฎหมายเกี่ยวกับจำนวนหนี้คงค้างที่รัฐบาลกลางสามารถถือครองได้จุดประกายความขัดแย้งระหว่างทำเนียบขาวและวุฒิสภาของพรรคเดโมแครตและสภา GOP ในปี 2554 และอีกครั้งในปี 2556 และตอนนี้มีกำหนดจะเปิดเผยอีกครั้ง ในที่สุดกลุ่มกบฏในสภาพรรครีพับลิกันที่ลงคะแนนเสียงต่อต้านเควิน แมคคาร์ธีในการเลือกตั้งผู้พูดกว่า 12 ครั้ง ก็บังคับให้สัญญาว่าจะไม่ผ่านการเพิ่มเพดานหนี้ที่ “สะอาด” (นั่นคือ การเพิ่มเพดานหนี้ที่ไม่มีการตัดค่าใช้จ่าย) เพื่อแลกกับคะแนนเสียงของพวกเขา ในวันจันทร์ คนส่วนใหญ่ใช้กฎใหม่ที่จะทำให้การเพิ่มวงเงินหนี้ทำได้ยากขึ้น และทำให้พรรครีพับลิกันยืนยันว่าการเพิ่มเพดานจะต้องมาพร้อมกับการลดค่าใช้จ่าย
การฝ่าฝืนเพดานและละเมิดสิ่งที่เยลเลนเรียกว่า “ความศรัทธาและเครดิตของสหรัฐอเมริกาอย่างเต็มที่” นั้นแทบจะเป็นเรื่องที่เลวร้ายอย่างไม่อาจเข้าใจได้ Beth Ann Bovino หัวหน้านักเศรษฐศาสตร์สหรัฐของ Standard and Poor’sแทบจะไม่อยู่คนเดียวในปี 2560 เมื่อเธอทำนายว่า “ผลกระทบของการผิดนัดชำระหนี้ของรัฐบาลสหรัฐจะเลวร้ายยิ่งกว่าการล่มสลายของ Lehman Brothers ในปี 2551 ทำลายตลาดและ เศรษฐกิจ.”
แต่ถึงกระนั้นอเมริกาก็ยังคงดำเนินวันกราวด์ฮอกวันสิ้นโลก ซึ่งต้องขอบคุณจดหมายของเยลเลน ที่ตอนนี้มาพร้อมกับนาฬิกานับถอยหลัง โชคดีที่มีทางออกจากภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออก: การยุติเพดานหนี้ครั้งแล้วครั้งเล่า วิธีที่ดีที่สุดในการทำเช่นนี้คือการออกกฎหมาย แต่ด้วยกำมือของพรรครีพับลิกันที่แข็งกร้าวในสภานั่นดูเป็นไปไม่ได้ ฝ่ายบริหารไม่สามารถเพิ่มเพดานหนี้ได้ด้วยตัวเอง แต่ผู้เชี่ยวชาญได้เสนอทางเลือกสองสามทางให้ประธานาธิบดีพิจารณาเพื่อหลีกเลี่ยงวิกฤต ไม่มีสิ่งเหล่านี้ปราศจากความเสี่ยง และทั้งหมดอาจจุดชนวนให้เกิดการฟ้องร้องจำนวนมากซึ่งอาจทำให้ตลาดปั่นป่วนได้ แต่ทั้งหมดจะดีกว่าที่จะผิดนัดชำระหนี้ของสหรัฐฯ
Biden สามารถฆ่าเพดานหนี้ได้อย่างไร
มีอย่างน้อยสี่วิธีที่ประธานาธิบดีสามารถยกเลิกเพดานหนี้โดยไม่มีรัฐสภา
1) เหรียญกษาปณ์
เป็นเรื่องแปลกแต่จริง: ดังที่บล็อกเกอร์Carlos Mucha ชี้ให้เห็นย้อนกลับไปในปี 2010 กฎหมายที่มีอยู่ให้อำนาจแก่กระทรวงการคลังสหรัฐฯ ในการออกเหรียญแพลทินัมตามมูลค่าที่เธอต้องการ
ความตั้งใจของกฎหมายเดิมในปี 1997 เกี่ยวกับการทำให้ง่ายขึ้นในการผลิตเหรียญแพลทินัมสำหรับตลาดนักสะสมเหรียญระหว่างประเทศ แต่ในปี 2011 Mucha ได้รื้อฟื้นแนวคิดนี้ในบริบทของปัญหาเพดานหนี้ในปีนั้น รัฐมนตรีกระทรวงการคลังสามารถออกเหรียญแพลทินัมมูลค่า 2 ล้านล้านดอลลาร์ ฝากเข้าบัญชีกระทรวงการคลังที่เฟด และใช้เงินเหล่านั้นเพื่อสนับสนุนรัฐบาลจนกว่าจะมีการเพิ่มเพดานหนี้
ฝ่ายบริหารของโอบามาพบว่าแนวคิดนี้ไม่จริงจังเกินกว่าจะใช้ได้ แต่คดีทางกฎหมายสำหรับการผลิตเหรียญนั้นแข็งแกร่งพอๆ กับทองคำขาว เพียงแค่ถาม นายไมค์ ลี (R-UT) ผู้เคร่งครัดเรื่อง เพดานหนี้ซึ่งค่อนข้างกังวลเกี่ยวกับตัวเลือกในการออกกฎหมายเพื่อปิดช่องโหว่เหรียญแพลทินัม ข้อความธรรมดาของกฎหมายปี 1997 อนุญาตให้รัฐมนตรีคลังทำสิ่งนี้ได้อย่างชัดเจน และเจย์ พาวเวลล์ ประธานเฟดซึ่งในอาชีพการงานที่ผ่านมาเป็นผู้เชี่ยวชาญเกี่ยวกับเพดานหนี้และอันตรายเนื้อหาถูกบังคับตามกฎหมายให้รับเหรียญเป็นเงินฝาก .
คุณยังสามารถจินตนาการถึงการเปลี่ยนแปลงที่รุนแรงมากขึ้นในแนวคิด Mike Konczal นักเศรษฐศาสตร์หัวก้าวหน้าเคยเสนอให้ออกเหรียญ 20,000 ล้านดอลลาร์ทุกวันเพื่อให้รัฐบาลดำเนินการต่อไปจนกว่าสภาคองเกรสจะตกลงยกเลิกเพดานหนี้ตลอดไป และเหรียญมูลค่า 2 หมื่นล้านเหรียญ 1 เปอร์เซ็นต์โง่เท่ากับเหรียญ 2 ล้านล้านเหรียญคืออะไร?
2) เรียกใช้การแก้ไขครั้งที่ 14
นักวิชาการด้านกฎหมายบางคนโต้แย้งว่ามาตรา 4 ของการแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่ 14ซึ่งระบุว่า “ความถูกต้องของหนี้สาธารณะของสหรัฐอเมริกาที่ได้รับอนุญาตตามกฎหมาย … จะต้องไม่ถูกตั้งคำถาม” ทำให้เพดานหนี้ขัดต่อรัฐธรรมนูญ เนื่องจากเป็นการคุกคาม ความถูกต้องของหนี้สาธารณะของสหรัฐฯ โดยสร้างความเป็นไปได้ที่จะผิดนัดชำระ
นี่ไม่ใช่ความเห็นพ้องต้องกันในหมู่ผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายรัฐธรรมนูญ แต่หาก Biden จะประกาศว่าเขาเพิกเฉยต่อเพดานหนี้เพราะมันขัดต่อรัฐธรรมนูญ ก็ไม่ชัดเจนว่าใครจะมีสถานะทางกฎหมายที่จะฟ้องเขาและท้าทายคำตัดสินนี้ได้ นั่นช่วยกระตุ้นให้ผู้มีบทบาททางการเมืองจำนวนมาก ตั้งแต่ แนนซี เปโลซีผู้นำชนกลุ่มน้อยในสภาไปจนถึงอดีตประธานาธิบดีบิล คลินตันกระตุ้นให้โอบามาเรียกใช้คำแปรญัตติฉบับที่ 14 ในระหว่างการประลองเพดานหนี้ของเขา
โอบามาปฏิเสธหลายครั้งโดยโต้แย้งในปี 2556 ว่า “หากคุณเริ่มมีความขัดแย้งทางกฎหมายเกี่ยวกับอำนาจของกระทรวงการคลังสหรัฐในการออกตราสารหนี้ ความเสียหายจะเกิดขึ้นแม้ว่าจะเป็นไปตามรัฐธรรมนูญก็ตาม เพราะผู้คนจะไม่แน่ใจ ”
3) การประกาศเพิกเฉยต่อเพดานหนี้เป็นทางเลือกที่ “ขัดต่อรัฐธรรมนูญน้อยที่สุด”
Neil Buchanan ศาสตราจารย์ด้านกฎหมายแห่งมหาวิทยาลัย Florida และ Michael Dorf ศาสตราจารย์ด้านกฎหมายแห่งมหาวิทยาลัย Cornell ได้เสนอแนวทางออกจากเพดานหนี้ที่เกี่ยวข้องแต่แตกต่างจากตัวเลือกการแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่ 14
บูคานันและดอร์ฟรับทราบว่ารัฐสภากำหนดนโยบายการใช้จ่ายและภาษีรวมทั้งวงเงินหนี้ โดยมอบอำนาจสามประการแก่ประธานาธิบดี: ใช้จ่ายตามจำนวนที่รัฐสภาอนุญาต เก็บภาษีตามจำนวนที่รัฐสภาอนุญาต และออกตราสารหนี้เท่าที่รัฐสภาอนุญาต . เมื่อเพดานหนี้ถูกละเมิด เป็นไปไม่ได้ที่ประธานาธิบดีจะปฏิบัติตามข้อกำหนดทางกฎหมายทั้งสามข้อนี้
การจัดลำดับความสำคัญของการใช้จ่ายในกิจกรรมบางอย่างและตัดไปที่อื่นเป็นการแย่งชิงอำนาจการใช้จ่ายของสภาคองเกรสโดยการตัดการใช้จ่ายเพียงฝ่ายเดียว การขึ้นภาษีโดยไม่มีอำนาจของรัฐสภาจะเป็นการแย่งชิงอำนาจการเก็บภาษีของรัฐสภา และการเพิกเฉยต่อเพดานหนี้จะเป็นการแย่งชิงอำนาจของสภาคองเกรสในการกำหนดวงเงินหนี้
ตัวเลือกสุดท้าย – เคารพอำนาจการเก็บภาษีและการใช้จ่ายของสภาคองเกรสโดยไม่สนใจวงเงินหนี้ – เป็นทางเลือกที่ “ขัดต่อรัฐธรรมนูญน้อยที่สุด” บูคานันและดอร์ฟโต้แย้ง การตัดสินนี้จะไม่ถูกท้าทายในศาลอย่างไม่ต้องสงสัย แต่เนื้อหานั้นน่าทึ่งน้อยกว่าที่ประธานาธิบดีประกาศเพดานหนี้เพียงฝ่ายเดียวซึ่งเป็นการละเมิดการแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่ 14
4) การออกกึ่งหนี้ในขณะที่เกิดวิกฤติ
Steven Schwarcz ศาสตราจารย์แห่ง Duke Law และผู้เชี่ยวชาญด้านตลาดทุนได้เสนอให้มีการกำหนดเพดานหนี้โดยให้กรมธนารักษ์สร้าง “หน่วยงานเพื่อวัตถุประสงค์พิเศษ” เพื่อออกหลักทรัพย์ใหม่ซึ่งแตกต่างจากพันธบัตรกระทรวงการคลังแบบดั้งเดิม ซึ่งสามารถชำระเงินให้กับรัฐบาลได้ รายจ่าย. เนื่องจากไม่ใช่พันธบัตรรัฐบาล หลักทรัพย์เหล่านี้จึงไม่อยู่ภายใต้วงเงินหนี้
สิ่งนี้อาจดูแปลกประหลาด แต่ Schwarcz ได้แนวคิดมาจาก การเงิน ของรัฐและเทศบาลในสหรัฐอเมริกา หลายรัฐเพิ่มหนี้ส่วนใหญ่ของพวกเขากับหน่วยงานเพื่อวัตถุประสงค์พิเศษ แทนที่จะออกพันธบัตรโดยตรง บ่อยครั้งเพื่อให้พวกเขาสามารถหลีกเลี่ยงวงเงินหนี้ของรัฐได้
ข้อตกลงงบประมาณปี 2023 อาจมีลักษณะอย่างไร
ตามหลักการแล้ว Biden จะใช้หนึ่งในวิธีการข้างต้นเพื่อหลีกเลี่ยงเพดานหนี้และป้องกันไม่ให้ Kevin McCarthy และพรรคการเมืองของเขาใช้การคุกคามของการผิดนัดของรัฐบาลกลางเพื่อสกัดการลดหย่อนนโยบาย
แต่ทั้งหมดนี้เป็นขั้นตอนที่ค่อนข้างน่าทึ่ง และเป็นไปได้ที่ Biden จะเหมือนโอบามาก่อนหน้าเขา ก้มหน้าก้มตาและยอมรับในท้ายที่สุดว่าเขาจำเป็นต้องต่อรองกับ McCarthy และตกลงที่จะลดค่าใช้จ่ายเพื่อให้เพดานหนี้เพิ่มขึ้น หากเป็นเช่นนั้น คุณควรพิจารณาว่าข้อตกลงการตัดค่าใช้จ่ายดังกล่าวจะมีลักษณะอย่างไร
แนวทางที่ดีที่สุดคือพระราชบัญญัติควบคุมงบประมาณปี 2554 ซึ่งเป็นผลมาจากการขัดแย้งกันของเพดานหนี้ในปีนั้น ทำเนียบขาวโอบามายืนหยัดต่อต้านข้อตกลงใด ๆ ที่ลดประกันสังคมหรือเมดิแคร์โดยไม่เพิ่มภาษี ในช่วงเวลาสั้น ๆ ประธานสภา John Boehner ดูเหมือนจะเล่นบอลโดยตกลงที่จะเพิ่มรายได้มากถึง 800 พันล้านดอลลาร์แต่ในไม่ช้าก็เห็นได้ชัดว่าเขาไม่สามารถหาพรรคการเมืองเพื่อสนับสนุนการขึ้นภาษีครั้งใหญ่ได้ หากไม่มีการขึ้นภาษี ประกันสังคมและเมดิแคร์จะลดค่าใช้จ่ายที่โอบามาเปิดรับ เช่นการปรับค่าครองชีพให้ช้าลงสำหรับรายแรกและเพิ่มอายุสำหรับรายหลังเป็น 67 ปีซึ่งไม่เป็นไปตามตาราง
และในขณะที่พรรครีพับลิกันมีเหตุผลเชิงอุดมการณ์ที่ต้องการตัดประกันสังคมและเมดิแคร์ ฐานคะแนนเสียงที่เก่ากว่าค่าเฉลี่ย รวมกับความนิยมอย่างท่วมท้น ของโปรแกรมเหล่านั้น ก็ให้เหตุผลแก่พวกเขาที่จะหลีกเลี่ยงการลดคะแนนในส่วนนี้
ดังนั้นข้อตกลงขั้นสูงสุดในปี 2554 จึงยุติลง รวมถึงการลดค่าใช้จ่ายโดยตรงจำนวน 917 พันล้านดอลลาร์ซึ่งส่วนใหญ่ดำเนินการโดยจำกัดการใช้จ่ายตาม “ดุลยพินิจ” ซึ่งรวมถึงโครงการป้องกันและทุกอย่างอื่นๆ ที่รัฐบาลทำซึ่งไม่ใช่โครงการให้สิทธิ์แบบบังคับ เช่น ประกันสังคม แสตมป์อาหาร หรือผลประโยชน์ของทหารผ่านศึก
จากนั้นร่างกฎหมายได้กำหนดให้ลดการขาดดุลอีก 1.2 ล้านล้านดอลลาร์โดยผ่านคณะกรรมการรัฐสภา (เรียกขานว่า “คณะกรรมการพิเศษ”) หากคณะกรรมการชุดใหญ่ล้มเหลวในการรวบรวมแพ็คเกจที่มีมูลค่า 1.2 ล้านล้านดอลลาร์ผ่านการขึ้นภาษีหรือลดการใช้จ่าย การลดการใช้จ่ายตามอำเภอใจจะตามมาด้วยการบังคับลดค่าใช้จ่ายด้านกลาโหมและไม่ใช่กลาโหม เว้นแต่ว่าสภาคองเกรสจะผ่านร่างกฎหมายการใช้จ่ายที่มียอดรวมต่ำกว่าค่าใหม่เหล่านี้ แม้กระทั่งตัวพิมพ์ใหญ่ที่ต่ำกว่า กระบวนการ “อายัด” ที่บังคับให้ตัดโปรแกรมที่ได้รับผลกระทบทั้งหมดจะตามมา
การตัดข้อมูลแบบทั่วกระดานซึ่งรวมเป็นข้อมูลสำรองนั้นไม่เคยตั้งใจให้มีผล พวกเขาเป็นกลไกบังคับใช้เพื่อกดดันสภาคองเกรสให้ทำข้อตกลง เทียบเท่ากับการจ่ายเงินให้ผู้ชายจาก Craigslist เพื่อต่อยคุณหากคุณไม่ทำงานให้เสร็จตามกำหนด
แต่คณะกรรมการชุดใหญ่ล้มเหลวบังคับให้ลดค่าใช้จ่ายเหล่านั้น เนื่องจากข้อตกลงได้ตัดสิทธิ์ประกันสังคม Medicaid และผู้รับผลประโยชน์ของ Medicare ออกจากโต๊ะ ชาวอเมริกันจึงเบากว่าที่ควรจะเป็น (แม้ว่าการจ่ายเงินค่า Medicare ให้กับผู้ให้บริการจะถูกตัดออก ซึ่งการศึกษาบาง ชิ้น พบว่าลดคุณภาพการดูแลที่ได้รับ) นอกจากนี้ สภาคองเกรสยังตกลงในข้อตกลงอื่นเมื่อปลายปี 2555 เพื่อชะลอการลดการกักกันเป็นเวลาสองเดือน ดังนั้นพวกเขาจึงเริ่มในวันที่ 1 มีนาคม 2013 แต่หลังจากนั้นก็มีผลตามที่วางแผนไว้
ผลของการอายัดทรัพย์ในปี 2556
การอายัดนำไปสู่การลดการป้องกัน 7.7% ทั่วทั้งกระดานและ 5.1% ทั่วกระดานลดการใช้จ่ายตามดุลยพินิจภายในประเทศ ทุนปฏิบัติการทางทหารลดลง 17.1 พันล้านดอลลาร์ สถาบันสุขภาพแห่งชาติให้ทุน 1.6 พันล้านดอลลาร์ ความมั่นคงด้านอาวุธนิวเคลียร์ 903 ล้านดอลลาร์ ความมั่นคงชายแดนและการบังคับใช้กฎหมายคนเข้าเมืองรวมกัน 890 ล้านดอลลาร์ และอื่น ๆ
บางทีแย่กว่านั้น หัวหน้าเอเจนซี่แทบไม่มีความยืดหยุ่นหรือไม่มีเลยในการแจกจ่ายการตัดเหล่านี้ ทุก “โปรแกรม โครงการ และกิจกรรม” จะต้องถูกตัดออกเท่าๆ กัน และ “กิจกรรม” ถูกกำหนดให้รวมถึงสิ่งเล็กๆ เท่าทุ่นเดียวที่รัฐบาลลอยอยู่ในอ่าว Chesapeake อย่างไรก็ตามทุ่นนั้นต้องถูกตัดออก 5 เปอร์เซ็นต์ (ในทางปฏิบัตินั่นหมายถึงการขูดขี้นกออกจากทุ่นน้อยลง 5 เปอร์เซ็นต์)
การปรับลดแบบทั่วกระดานเหล่านี้เกิดขึ้นเพียงเพราะสภาคองเกรสอนุมัติงบใช้จ่ายรวมมากกว่าขีดจำกัดที่พวกเขากำหนดไว้สำหรับตัวเอง หลังจากปี 2013 สภาคองเกรสรู้ว่าจะต้องผ่านร่างกฎหมายการใช้จ่ายที่เป็นไปตามข้อกำหนด หลังจากนั้นจะไม่มีการปรับลดค่าใช้จ่ายทั่วกระดาน เพียงแค่ต้องตัดสินใจเกี่ยวกับการใช้จ่ายที่ต้องการจัดลำดับความสำคัญภายใต้ข้อจำกัดเหล่านั้น นอกจากนี้ยังสามารถเปลี่ยนแปลงขีดจำกัดในบางครั้ง เช่นเดียวกับ ข้อตกลงงบประมาณปี 2013และ2015ซึ่งเพิ่มขีดจำกัดการใช้จ่ายด้านการป้องกันประเทศและไม่ใช่ด้านการป้องกันในระยะสั้น ซึ่งชดเชยบางส่วนกับการใช้จ่ายที่ลดลงในภายหลัง ปี2561และ2562ข้อตกลงด้านงบประมาณภายใต้ทรัมป์ได้เพิ่มขีดจำกัดให้มากขึ้นและแทบไม่รวมการชดเชยใด ๆ ซึ่งได้แรงหนุนส่วนใหญ่มาจากความปรารถนาของพรรครีพับลิกันที่จะฟื้นฟูการใช้จ่ายด้านกลาโหม
เมื่อนำการเปลี่ยนแปลงทั้งหมดเหล่านี้มารวมกัน คณะกรรมการ Goldwein แห่ง Responsible Federal Budget บอกกับผมว่า พระราชบัญญัติควบคุมงบประมาณปี 2011 ซึ่งเป็นผลของวิกฤตเพดานหนี้ส่งผลให้การขาดดุลโดยรวมลดลงถึง 1.2 ล้านล้านดอลลาร์หรือมากกว่านั้น ซึ่งน้อยกว่าที่สัญญาไว้เดิมที่ 2.1 ล้านล้านดอลลาร์ (เนื่องจากข้อตกลงซ้ำแล้วซ้ำเล่าซึ่งเพิ่มงบประมาณสูงสุด) แต่ก็ยังได้รับความนิยมอย่างมาก การใช้จ่ายโดยรวมลดลงอย่างมากจากปี 2554 จนกระทั่งเกิดการระบาดใหญ่ของโควิด-19 (และทำให้งบประมาณของรัฐบาลกลางเข้าสู่ความโกลาหลทั่วไป) มากกว่าที่วางแผนไว้ก่อนหน้านี้
ทั้งหมดนี้หมายความว่าอย่างไรสำหรับผู้ใช้จริงของบริการภาครัฐ? สำหรับบางคน ผลกระทบเกิดขึ้นเพียงชั่วคราว Head Start ซึ่งเป็นโครงการเตรียมเข้าอนุบาลสำหรับเด็กที่มีรายได้น้อย ได้ไล่เด็ก 57,000 คนออกจากระบบเมื่อการยึดทรัพย์มาถึง เด็กที่สูญเสียการเข้าถึงโปรแกรมอย่างถาวร แต่ในปีถัดมาการระดมทุนได้รับการฟื้นฟูและยังคงดำเนินต่อไปอย่างคร่าว ๆ ในช่วงที่เหลือของทศวรรษ การใช้จ่ายบางประเภทที่ได้รับผลกระทบเพิ่มขึ้นอย่างมากในช่วงเวลานี้ โดยเฉพาะอย่างยิ่งการดูแลสุขภาพสำหรับทหารผ่านศึก ซึ่งสมาชิกสภาคองเกรสให้ความสำคัญในร่างกฎหมายจัดสรร
แล้วทุกข์อะไร? David Reich ของCenter on Budget and Policy Priorities ได้ร่วมเขียนรายงานแยกตามหมวดหมู่ และพบว่าระหว่างปี 2010 ถึง 2021 ทุกหมวดหมู่ของการใช้จ่ายตามดุลยพินิจที่ไม่ใช่การป้องกันประเทศนอกเหนือจากโครงการของทหารผ่านศึกลดลงหลังจากปรับตามอัตราเงินเฟ้อและจำนวนประชากร การเจริญเติบโต. โครงการความมั่นคงทางเศรษฐกิจ การดูแลสุขภาพ และการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ใกล้จะหยุดนิ่ง โดยลดลง 4 เปอร์เซ็นต์หรือน้อยกว่านั้น แต่เงินทุนสำหรับการคุ้มครองสิ่งแวดล้อมและสวนสาธารณะลดลง 15 เปอร์เซ็นต์ การดำเนินงานของรัฐบาลทั่วไปร้อยละ 26; การศึกษาและการฝึกงาน 14 เปอร์เซ็นต์; การทูตและความช่วยเหลือต่างประเทศร้อยละ 19; เกษตรกรรม พลังงาน และการพาณิชย์ 19 เปอร์เซ็นต์
บัตรกำนัลที่อยู่อาศัยผ่านโปรแกรมมาตรา 8 ไม่สามารถเก็บค่าเช่าได้ ศูนย์ประเมินว่าระหว่างปี 2010 ถึง 2017 เงินทุนบัตรกำนัลลดลง 9 เปอร์เซ็นต์หลังจากปรับอัตราเงินเฟ้อค่าเช่า ส่งผลให้ “จำนวนครอบครัวที่ได้รับบริการลดลงอย่างมากในช่วงเวลานั้น” Peggy Bailey รองประธานฝ่ายที่อยู่อาศัยและศูนย์ของศูนย์ฯ ความมั่นคงด้านรายได้และอดีตที่ปรึกษาอาวุโสของเลขาธิการ HUD Marcia Fudge บอกฉันเมื่อปีที่แล้ว
การศึกษาจาก American Association for the Advancement of Scienceพบว่าการใช้จ่ายด้านการวิจัยและพัฒนาโดยรวมจากรัฐบาลกลางลดลง 200,000 ล้านดอลลาร์เนื่องจากกฎหมายควบคุมงบประมาณ การวิจัยด้านสุขภาพจากสถาบันสุขภาพแห่งชาติและเวอร์จิเนียลดลงกว่า 7 พันล้านดอลลาร์ต่อปีเมื่อเทียบกับแนวโน้มในอดีตที่ผ่านมา ในขณะที่มูลนิธิวิทยาศาสตร์แห่งชาติมีรายได้น้อยลงเกือบ 2 พันล้านดอลลาร์ต่อปี
นี่เป็นข่าวร้ายสำหรับผู้ที่มีปฏิสัมพันธ์กับโครงการของรัฐบาล หน่วยงานช่วยเหลือทางสังคมที่ใหญ่ที่สุดสองแห่งในสหรัฐอเมริกาคือสำนักงานประกันสังคม (ซึ่งดูแลเรื่องการจ่ายเงินช่วยเหลือกรณีชราภาพและทุพพลภาพ) และกรมสรรพากร ซึ่งดูแลเรื่องเครดิตภาษีที่มีความสำคัญต่อการลดความยากจน เมื่อปรับตามอัตราเงินเฟ้อแล้ว เงินทุนสำหรับหน่วยงานลดลง 13 และ 19 เปอร์เซ็นต์ระหว่างปี 2010 และ 2021 ตามลำดับ
บางทีการลดประเภทที่แย่ที่สุดประเภทเดียวที่มีผล — เมื่อพิจารณาจากสิ่งที่ตามมา — อาจเป็นโปรแกรมที่เกี่ยวข้องกับการเตรียมพร้อมรับมือโรคระบาดและประสิทธิผล ดังที่Reich และ Katie Windham ตั้งข้อสังเกตว่า งบประมาณของ Centers for Disease Control and Prevention ลดลง 7 เปอร์เซ็นต์ระหว่างปี 2010 ถึง 2021 และเงินช่วยเหลือแก่หน่วยงานสาธารณสุขของรัฐและท้องถิ่นลดลง 20 เปอร์เซ็นต์ ซึ่งเกือบจะขัดขวางความสามารถของอเมริกาในการคาดการณ์และตอบสนองต่อการแพร่ระบาด เช่น โควิด-19 และเกือบจะต้องเสียชีวิต
เรื่องนี้จะเล่นยังไง?
กล่าวโดยย่อ: เราไม่รู้ – แม้ว่าเวลาจะหมดลง
เลขาธิการเยลเลนกล่าวในจดหมายของเธอว่าเธอจะเริ่มระงับการลงทุนใหม่ในกองทุนเกษียณอายุราชการและทุพพลภาพและกองทุนสวัสดิการสุขภาพผู้เกษียณอายุของบริการไปรษณีย์ และระงับการลงทุนซ้ำของกองทุนการลงทุนหลักทรัพย์รัฐบาลของระบบการเกษียณอายุของพนักงานของรัฐบาลกลาง แผนการออมทรัพย์แบบประหยัดในปลายเดือนนี้ ในความพยายามที่จะชะลอการชนเพดาน ในขณะที่ประธานสภา Kevin McCarthy ได้งานของเขาโดยสัญญาว่าจะต่อสู้บนเพดานหนี้ เสียงส่วนใหญ่ของเขาแคบมาก ซึ่งหมายความว่าการละทิ้งพรรครีพับลิกันหกคนขึ้นไปอาจทำให้พรรคเดโมแครตสามารถผ่านการเพิ่ม “สะอาด” โดยใช้เครื่องมือที่เรียกว่าคำร้องการปลดประจำการซึ่งผ่านช่องทางนี้ เสียงข้างมากสามารถบังคับให้มีการลงคะแนนเสียงในสภาได้แม้ว่าผู้นำจะไม่ต้องการก็ตาม (นี่เป็นประเด็นสำคัญในคลาสสิกปี 2003Legally Blonde 2: Red White & Blonde , Mr. Smith Goes to Washington ยุคใหม่ของเรา )
แม้ว่าโดยส่วนตัวแล้วฉันกำลังควบคุมตัวเองให้ทำซ้ำข้อตกลงงบประมาณปี 2554 เนื่องจากพลวัตที่นำไปสู่การมุ่งเน้นไปที่งบประมาณเพียงเล็กน้อยอย่างหวุดหวิดยังคงมีอยู่ พรรครีพับลิกันหากมีสิ่งใดที่ต่อต้านการขึ้นภาษีอย่างรุนแรงยิ่งขึ้น และพรรคเดโมแครตก็ต่อต้านอย่างรุนแรงพอๆ กันกับการขึ้นภาษีที่ส่งผลกระทบต่อทุกคน ยกเว้นชาวอเมริกันที่ร่ำรวยที่สุด 1 เปอร์เซ็นต์หรือมากกว่านั้น ประกันสังคมและเมดิแคร์ยังคงเป็นมันฝรั่งร้อนและในขณะที่โปรแกรม “บังคับ” อื่น ๆ เช่นแสตมป์อาหารไม่ได้รับความนิยม แต่พรรคเดโมแครตก็ยึดมั่นในอดีตกับการลดค่าใช้จ่ายใด ๆ
นั่นทำให้โปรแกรมที่ใช้ดุลยพินิจ ทั้งการป้องกันและไม่ใช่การป้องกัน ครอบคลุมทุกอย่างตั้งแต่ FBI ไปจนถึงการวิจัยทางการแพทย์ ไปจนถึงสถานทูตสหรัฐฯ ในต่างประเทศ โครงการเหล่านั้นถูกโจมตีอย่างรุนแรงในช่วงปี 2010 ภายใต้กฎหมายควบคุมงบประมาณ และมีเหตุผลทุกประการที่จะคาดหวังให้พวกเขาทำข้อตกลงใดๆ ก็ตามที่จะเกิดขึ้นในปี 2023 ผลที่ตามมาจะไม่ตรงไปตรงมา แต่อาจทำให้ส่วนสำคัญของรัฐบาลที่มีอยู่แล้วอ่อนแอลง ได้รับทุนต่ำสำหรับทศวรรษ และความน่าจะเป็นของการประลองเพื่อจัดการกับตัวขับเคลื่อนของการขาดดุลงบประมาณในระยะยาว – รายได้จากภาษีที่ไม่เพียงพอ ประชากรสูงอายุที่มีสุขภาพและเงินบำนาญที่เพิ่มขึ้น – โดยพื้นฐานแล้วเป็นศูนย์
