ใช่เนื้อสัตว์จากพืชดีกว่าสำหรับโลก

การอภิปรายด้านสิ่งแวดล้อมเกี่ยวกับเนื้อสัตว์ที่ไม่มีเนื้อสัตว์อธิบาย

เนื้อสัตว์จากพืชกลายเป็นกระแสหลัก The Impossible Burger ซึ่งเปิดตัวในร้านอาหารแห่งเดียวเมื่อห้าปีที่แล้ว ตอนนี้อยู่ในเมนูถาวรของ Burger King และแมคโดนัลด์กำลังทดสอบเบอร์เกอร์ McPlant ที่มีเนื้อ Beyond Meat ในบางพื้นที่ของสหรัฐฯ สตาร์ทอัพจากพืชทั้งสองปัจจุบันเป็นผู้เชี่ยวชาญในหมวดผลิตภัณฑ์ที่ทำ ยอดขายได้ 1.4 พันล้านดอลลาร์และเติบโต 27% ในปี 2563

ภายใต้สโลแกน “กินเนื้อ. ช่วยโลก” Impossible Foodsอ้างว่าเบอร์เกอร์ที่ทำจากถั่วเหลืองใช้น้ำน้อยลง 87 เปอร์เซ็นต์ ใช้ที่ดินน้อยลง 96 เปอร์เซ็นต์ และมีการปล่อยก๊าซเรือนกระจกต่ำกว่าเบอร์เกอร์เนื้อ 89 เปอร์เซ็นต์ Beyond Meatอ้างว่าเบอร์เกอร์ที่ทำจากถั่วเหมือนกัน

เรื่องนี้สำคัญเพราะการเลี้ยงสัตว์มีส่วนทำให้เกิดการปล่อย เรือนกระจก ประมาณ 15 เปอร์เซ็นต์ทั่วโลกและผู้เชี่ยวชาญเห็นพ้องกันว่าหากไม่มีการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่จากเนื้อสัตว์ในอาหารของเรา เราจะไม่สามารถที่จะบรรลุเป้าหมายด้านสภาพอากาศ ของชุมชนโลก ได้ คำมั่นสัญญาของเนื้อเทียมจากพืชคือผู้บริโภคจะสามารถเพลิดเพลินกับอาหารที่พวกเขาชื่นชอบต่อไป แต่ด้วยสภาพภูมิอากาศที่ต่ำกว่ามาก

แต่นักวิจัยนักวิจารณ์อาหารและกลุ่มสิ่งแวดล้อม จำนวนมากขึ้น กำลังตั้งข้อสงสัยเกี่ยวกับคำกล่าวอ้างประเภทนี้ โดยเตือนว่าการผลิตเนื้อเทียมยังคงอาศัยการทำฟาร์มแบบอุตสาหกรรม พวกเขาอ้างว่าเราไม่มีความรู้เพียงพอเกี่ยวกับผลิตภัณฑ์ที่ค่อนข้างใหม่เหล่านี้ที่จะพูดได้อย่างแน่นอนว่าพวกเขาดีต่อสิ่งแวดล้อมมากกว่าเนื้อสัตว์ที่พวกเขาพยายามจะเปลี่ยนหรือไม่

เอกสารไวท์เปเปอร์ฉบับล่าสุด จากองค์กรพัฒนาเอกชนด้านสิ่งแวดล้อมระบุว่า คำกล่าวอ้างข้างต้นจากบริษัทเนื้อเทียม “ยังไม่ได้รับการพิสูจน์ และบางส่วนไม่เป็นความจริงอย่างชัดเจน” นักวิเคราะห์ด้านความยั่งยืนที่อ้างถึงใน New York Timesกล่าวเพิ่มเติม โดยอ้างว่าความลับของบริษัทเกี่ยวกับวิธีการผลิตของพวกเขาหมายความว่า “เราไม่รู้สึกว่าเรามีข้อมูลเพียงพอที่จะบอกว่า Beyond Meat นั้นแตกต่างโดยพื้นฐานจาก JBS” (JBS เป็นผู้ผลิตเนื้อสัตว์รายใหญ่ที่สุดของโลก)

แต่การวิจัยหลายปีเกี่ยวกับผลกระทบต่อสิ่งแวดล้อมของอาหารทำให้สิ่งหนึ่งชัดเจน: โปรตีนจากพืช แม้ว่าจะแปรรูปเป็นเบอร์เกอร์เลียนแบบ แต่ก็มีผลกระทบต่อสภาพอากาศ น้ำ และดินน้อยกว่าเนื้อสัตว์ทั่วไป นอกจากผลกระทบต่อสิ่งแวดล้อมแล้ว การลดการผลิตเนื้อสัตว์ยังช่วยลดความทุกข์ทรมานของสัตว์และความเสี่ยงต่อโรคที่เกิดจากสัตว์และการดื้อยาปฏิชีวนะอีกด้วย การวิพากษ์วิจารณ์คลื่นลูกใหม่ของเนื้อไร้เนื้อสัตว์ดูเหมือนจะมีรากฐานมาจากการต่อต้านเทคโนโลยีอาหารในวงกว้างมากกว่าการบัญชีด้านสิ่งแวดล้อมที่แท้จริง และสิ่งเหล่านี้ทำให้น้ำขุ่นในการค้นหา วิธีแก้ปัญหาสภาพภูมิอากาศในช่วงเวลาที่ต้องการความชัดเจนอย่างมาก

ผลกระทบของสภาพภูมิอากาศของเนื้อสัตว์กับเนื้อสัตว์จากพืชอธิบาย

ชาวอเมริกันกินเนื้อมากกว่า 200 ปอนด์ต่อปี และมันกำลังเร่งเราให้เข้ากับเส้นทางปะทะกับภัยพิบัติทางสภาพอากาศ ในขณะที่อีกหลายประเทศกินเนื้อสัตว์น้อยกว่ามาก ความอยากอาหารทั่วโลกกำลังตามทันอย่างรวดเร็ว โดยเฉพาะอย่างยิ่งจากความมั่งคั่งที่เพิ่มขึ้นของชนชั้นกลางที่เพิ่มขึ้นในเอเชียและละตินอเมริกา

เชื้อเพลิงฟอสซิลมีสัดส่วนการปล่อยมลพิษในสหรัฐอเมริกาและทั่วโลกมากขึ้นอย่างมาก แต่ถึงแม้เราจะลดการปล่อยพลังงานลงเหลือศูนย์ แต่ความต้องการเนื้อสัตว์และผลิตภัณฑ์จากนมเพียงอย่างเดียวอาจทำให้เราเกินระดับวิกฤตของภาวะโลกร้อน นั่นทำให้การเปลี่ยนอาหารจากเนื้อสัตว์เป็นเครื่องมือสำคัญในการป้องกันไม่ให้อุณหภูมิโลกสูงขึ้นกว่า 1.5 °C หรือ 2 °C ภายในปี 2100

มีหลายสาเหตุที่ทำให้รอยเท้าทางนิเวศน์ของเนื้อสัตว์มีขนาดใหญ่เกินไป อย่างแรกคือวัวจะพ่นก๊าซมีเทนที่สร้างขึ้นจากการหมักอาหารประเภทหญ้าในกระเพาะที่มีหลายห้องของพวกมัน ด้วยวัวกว่าพันล้านตัวบนโลก – เลี้ยงทั้งเนื้อวัวและผลิตภัณฑ์จากนม – ซึ่งคิดเป็นร้อยละ 9 ของการปล่อยก๊าซเรือนกระจกทั้งหมดทั่วโลกเพียงอย่างเดียว

แม้ว่าสุกรและไก่ ซึ่งเป็นสัตว์สองสายพันธุ์ที่มีการทำฟาร์มมากที่สุดในโลกจะไม่พ่นก๊าซมีเทน พวกมันยังคงผลิตปุ๋ยคอกจำนวนมาก และนั่นก็สร้างไนตรัสออกไซด์ อีกก๊าซเรือนกระจกที่มีศักยภาพ พวกเขายังต้องกินพืชผลที่ปฏิสนธิเช่นข้าวโพดและถั่วเหลืองซึ่งก่อ ให้เกิด การปล่อยมลพิษมากขึ้น และในขณะที่วัวทั้งหมดกินหญ้า แต่ในที่สุดในสหรัฐอเมริกาส่วนใหญ่จะถูกขุนให้ขุนเพื่อฆ่าใน feedlot ที่พวกเขากินข้าวโพดและถั่วเหลืองด้วย

การให้อาหารพืชผลเหล่านี้ทั้งหมดแก่สัตว์นั้นมีประสิทธิภาพน้อยกว่าการให้อาหารโดยตรงกับมนุษย์มากกว่า ตัวอย่างเช่น ทุกๆ 12 แคลอรีจากข้าวโพดและถั่วเหลืองที่ป้อนให้กับหมูจะให้แคลอรีจากเนื้อสัตว์เพียง 1แคลอรี ข้อเสนอของเนื้อสัตว์จากพืชคือการตัดสัตว์ออก ทำให้สามารถใช้ที่ดินและทรัพยากรได้อย่างมีประสิทธิภาพมากขึ้น

ผลิตภัณฑ์จากสัตว์ต่าง ๆ มีการปล่อยมลพิษที่แตกต่างกันอย่างมากมาย ตัวอย่างเช่น สุกรและไก่ปล่อยน้อยกว่าวัวและแกะ แต่จากผลการวิจัยโดย peer-reviewed ล่าสุดจากUniversity of OxfordและJohns Hopkins Universityซึ่งรวบรวมการประมาณการหลายอย่าง อาหารจากสัตว์เหล่านี้ทั้งหมด (ยกเว้นไก่บางชนิด) ปล่อยก๊าซเรือนกระจกมากกว่าเนื้อสัตว์จากพืช (หมายเหตุบรรณาธิการ: Jan Dutkiewicz หนึ่งในผู้เขียนบทความนี้ เป็นผู้เขียนร่วมในบทความของ Johns Hopkins)

งานวิจัยนี้ประกอบด้วยการวิเคราะห์เมตาของการประเมินวัฏจักรชีวิตหลายแบบ หรือ LCA ซึ่งวัดผลกระทบต่อสิ่งแวดล้อมโดยรวมของผลิตภัณฑ์ ในขณะที่การประมาณการเนื้อสัตว์จากพืชบางส่วนได้รับมอบหมายจากบริษัทเนื้อเทียมเอง ซึ่งรวมถึง Beyond และ Impossible แต่บริษัทอื่นๆ ไม่ได้ทำ และทั้งหมดใช้มาตรฐาน LCA ที่ตกลงกันในระดับสากลสำหรับการบัญชีของแหล่งการปล่อยมลพิษทุกแหล่งตลอดกระบวนการ

แม้แต่เนื้อวัวที่เปล่งแสงต่ำสุดจากฝูงเนื้อวัวโดยเฉพาะ (เทียบเท่าคาร์บอนไดออกไซด์ 34 กก. หรือ CO2e) และเนื้อวัวที่เปล่งแสงต่ำกว่าจากฝูงโคนม (15 กก. CO2e) ก็ยังอยู่เหนือเต้าหู้ที่ปล่อยสูงสุด (4 กก. CO2e) และพืช เนื้อสัตว์ (7 กก.)

การผลิตไก่และเนื้อหมูปล่อย CO2 เทียบเท่าเนื้อวัวน้อยกว่ามาก และในขณะที่มีการทับซ้อนกันอยู่บ้าง (ไก่ที่เปล่งแสงต่ำสุด [3.2 กก. CO2e] และหมู [6 กก. CO2e] แข่งขันกับการปล่อยเนื้อจากพืชที่เปล่งแสงสูงสุด) การปล่อยเต้าหู้และเนื้อสัตว์จากพืชโดยเฉลี่ยยังคงอยู่ ต่ำกว่าค่าเฉลี่ยของทั้งไก่และหมู

แน่นอน การปล่อยมลพิษทางสภาพอากาศไม่ได้เป็นเพียงผลกระทบต่อสิ่งแวดล้อมจากอาหารเท่านั้น การผลิตอาหารจากสัตว์ก็ต้องใช้น้ำจืดในปริมาณมากเช่นกัน ตัวอย่างเช่น เนื้อหมู 1 กิโลกรัมต้องการน้ำ 442 ลิตรเทียบกับ 84 ลิตรสำหรับเนื้อสัตว์ 1 กิโลกรัมจากพืช ในทำนองเดียวกัน การผลิตเนื้อวัว เนื้อหมู และเนื้อไก่ต้องการพื้นที่มากกว่ามากและทำให้เกิดมลพิษทางน้ำมากกว่า ทางเลือก จากพืช

ความสงสัยในเทคโนโลยีทำให้เกิดการถกเถียงด้านสิ่งแวดล้อมเกี่ยวกับเนื้อสัตว์จากพืชอย่างไร

แม้จะมีหลักฐานชัดเจนว่าเนื้อสัตว์จากพืชโดยทั่วไปนั้นดีกว่าสำหรับสิ่งแวดล้อม แต่การวิพากษ์วิจารณ์ยังคงมีอยู่และบางส่วนก็มีรากฐานมาจากความสงสัยในเทคโนโลยี – ทัศนคติที่ว่าเนื่องจากเนื้อสัตว์จากพืชส่วนใหญ่ผลิตขึ้นโดยใช้เทคนิคการทำฟาร์มอุตสาหกรรมและการแปรรูปอาหารที่คล้ายคลึงกัน ในฐานะที่เป็นเนื้อสัตว์ก็เป็นปัญหาอย่างมากเช่นกัน

เป็นความจริงที่เช่นเดียวกับพืชอาหารสัตว์สำหรับสัตว์เลี้ยงในฟาร์ม เนื้อเทียมส่วนใหญ่ทำจากถั่วเหลืองหรือข้าวสาลี (หรือถั่ว ในกรณีของ Beyond Meat) และปลูกเป็นพืชเชิงเดี่ยว ซึ่งหมายความว่าพวกมันเติบโตในทุ่งกว้างที่ประกอบด้วย พืชไร่เพียงแห่งเดียว การทำฟาร์มเชิงเดี่ยวได้รับการวิพากษ์วิจารณ์จากผู้สนับสนุนด้านสิ่งแวดล้อมมานานแล้วว่าเป็นต้นเหตุของความเสื่อมโทรมของดินและต้องใช้ยาฆ่าแมลงเป็นจำนวนมาก รวมถึงปัญหาอื่นๆ การขยายเพิ่มเติมของการวิพากษ์วิจารณ์คือพืชผลเชิงเดี่ยวมักเป็นผลจากการดัดแปลงพันธุกรรมหรือจีเอ็มโอ

ในขณะที่ความปลอดภัยในการดัดแปลงพันธุกรรมนั้นได้รับการยอมรับอย่างดีการทำฟาร์มแบบเข้มข้นบางอย่างที่เกี่ยวข้องกับการปลูกพืชจีเอ็มโอบางชนิดนั้นอยู่ภายใต้ไฟจากองค์กรพัฒนาเอกชนด้านสิ่งแวดล้อมและผู้สนับสนุนการทำเกษตรอินทรีย์ บริษัทเนื้อสัตว์จากพืชมีจุดยืนที่แตกต่างกันมากในการใช้ GMOs โดย Impossible Foods เปิดรับเทคโนโลยีและ Beyond Meat ปลอด GMO

อย่างไรก็ตาม ไก่และหมูส่วนใหญ่ต้องการพืชผลในรูปของอาหารสัตว์ มากกว่าที่มีอยู่ในการเสิร์ฟเนื้อสัตว์จากพืชที่เทียบเท่ากัน และนั่นเป็นพืชจีเอ็มโอที่ปลูกแบบเชิงเดี่ยวมากกว่าเกือบทุกครั้ง ในทางตรงกันข้าม หากคุณต้องการกินอะไรที่เป็นเนื้อสัตว์ วิธีที่ดีในการลดการบริโภคพืชเชิงเดี่ยว (และจีเอ็มโอ) ของคุณคือการกินเนื้อเทียม

แน่นอนว่าเนื้อวัวที่เลี้ยงด้วยหญ้าโดยเฉพาะนั้นไม่ได้ใช้อาหารเลี้ยงเชื้อเชิงเดี่ยว แต่มันถูกขายในราคาพิเศษ และการขยายการผลิตเพื่อตอบสนองความต้องการเนื้อวัวในปัจจุบัน จำเป็นต้องใช้ พื้นที่มากกว่าที่เคยใช้ไปแล้ว หลาย เท่าทำให้เรื่องนี้เป็นเรื่องใกล้ตาย (เว้นแต่เราจะลดการบริโภคลงอย่างมากด้วย)

นักวิจารณ์เกี่ยวกับเนื้อสัตว์จากพืชยังชี้ให้เห็นว่าเนื้อสัตว์มีแนวโน้มที่จะผ่านกระบวนการแปรรูปอย่างมาก ไม่ต้องสงสัยเลย เนื้อสัตว์จากพืชส่วนใหญ่ไม่ใช่อาหารเพื่อสุขภาพเนื่องจากมีไขมันอิ่มตัวและเกลือสูง (แม้ว่าเนื้อวัวและเนื้อหมูก็มีไขมันอิ่มตัวสูงด้วย) แต่ “อาหารแปรรูป” เป็นคำที่คลุมเครือและมักไม่ชัดเจนซึ่งครอบคลุมทุกอย่างตั้งแต่น้ำเชื่อมข้าวโพดที่มีฟรุกโตสสูง พาสต้าโฮลเกรน ไปจนถึงโยเกิร์ต และมีผลกระทบต่อสิ่งแวดล้อมของอาหารเพียงเล็กน้อย ตามที่Kelsey Piper แห่ง Vox ได้เขียนไว้คำว่า “อาหารแปรรูป” “อาจปิดบังมากกว่าที่จะชี้แจง” เมื่อพูดถึงการอภิปรายเรื่องเนื้อสัตว์ที่ทำจากพืช

การวัด “ความยั่งยืนขององค์กร” อะไรผิดพลาดเกี่ยวกับผลกระทบต่อสิ่งแวดล้อมของอาหาร

คำติชมที่สำคัญขั้นสุดท้ายของเนื้อสัตว์จากพืชเป็นเรื่องเกี่ยวกับความโปร่งใส

บทวิพากษ์วิจารณ์นี้มาจากทั้งNGOs ด้านอาหารและกลุ่มนักวิเคราะห์องค์กร ESG มืออาชีพ (ด้านสิ่งแวดล้อม สังคม ธรรมาภิบาล) นักวิเคราะห์เหล่านี้ได้รับค่าตอบแทนจากนักลงทุนที่มีมโนธรรมเพื่อจัดอันดับบริษัทตามความเสี่ยงของห่วงโซ่อุปทานของพวกเขา นี่เป็นพื้นที่ที่สำคัญและกำลังเติบโต แต่การวิเคราะห์ ESG ขององค์กรยังคงมีปัญหาและข้อจำกัดที่สำคัญ

นักวิเคราะห์ด้านความยั่งยืนขององค์กรบางคนวิพากษ์วิจารณ์บริษัทที่มีโรงงานเป็นหลัก เช่น Impossible Foods และ Beyond Meat เนื่องจากไม่ได้รายงานผลกระทบต่อสภาพอากาศในห่วงโซ่อุปทานอย่างตรงไปตรงมาและต่อเนื่อง เช่น บรรจุภัณฑ์ การขนส่ง และการแปรรูป ดังที่ได้กล่าวไว้ก่อนหน้านี้ เมื่อพูดกับ New York Times สำหรับบทความล่าสุดนักวิเคราะห์ ESG คนหนึ่งกล่าวว่า Beyond Meat และ JBS ไม่ได้ “แตกต่างกันโดยพื้นฐาน”

นักวิจัยด้านวิชาการรายหนึ่งเรียกผลิตภัณฑ์เหล่านี้ว่า “กล่องดำ” โดยอ้างว่า “สิ่งที่อยู่ในผลิตภัณฑ์เหล่านี้ส่วนใหญ่ยังไม่เปิดเผย” คำพูดประเภทนี้เป็นการเกินความจริง คล้ายกับการพูดว่า SUV ที่กินน้ำมันและรถยนต์ไฟฟ้ามีความคล้ายคลึงกันเพราะบริษัทที่ผลิตไม่เปิดเผยการปล่อยมลพิษที่มาจากการผลิตไมโครชิปเฉพาะที่พวกเขาใช้

เป็นความจริงที่ฉลากส่วนผสมไม่สามารถบอกเราได้อย่างแม่นยำว่าส่วนผสมดังกล่าวปลูกขึ้นที่ใดและภายใต้เงื่อนไขใด เช่น ถั่วเหลืองหรือน้ำมันมะพร้าว และ บริษัทเนื้อสัตว์ และ เนื้อ เทียมส่วนใหญ่ไม่เปิดเผยการปล่อยมลพิษตลอดห่วงโซ่อุปทานและการผลิตทั้งหมด รายละเอียดเหล่านี้ไม่ใช่เรื่องเล็กน้อย และการปล่อยมลพิษจากการผลิตอาหารที่ผลิตขึ้นเองมีแนวโน้มที่จะดีขึ้น

แต่เนื่องจาก ESG ขององค์กรเป็นพื้นที่เฉพาะ ความต้องการความโปร่งใสจึงมักจะหมุนรอบรายละเอียดที่นักลงทุนต้องการเห็น รวมถึงการปรับแต่งเล็กน้อยและการเปลี่ยนแปลงในกระบวนการผลิต ในขณะที่อาจพลาดส่วนแบ่งของผลกระทบต่อสิ่งแวดล้อมที่แท้จริง เมื่อพูดถึงเบอร์เกอร์จากพืช เราทราบดีถึงผลกระทบส่วนใหญ่และที่มาที่ไป ตามข้อบังคับของ FDAบริษัทด้านอาหารต้องระบุส่วนผสมทั้งหมดบนฉลากผลิตภัณฑ์ ซึ่งหมายความว่า “กล่องดำ” ของโปรตีนจากพืชส่วนใหญ่สามารถปลดล็อกได้ง่ายๆ โดยดูที่ด้านหลังของบรรจุภัณฑ์

ฉลากบนเนื้อธรรมดายังไม่เปิดเผยปัจจัยการผลิตและกระบวนการทั้งหมดที่ใช้ในการผลิต หากคุณกำลังรับประทาน Beyond Burger คุณอาจไม่ทราบแน่ชัดว่าถั่วของมันมาจากไหนหรือบรรจุอย่างไร แต่คุณจะรู้ว่าถั่วเป็นส่วนผสมของพืชผลส่วนใหญ่ หากคุณกำลังกินหมูกระป๋องจาก Hormel ผู้ผลิต Spam ซึ่งเป็นบริษัทวิเคราะห์ความยั่งยืนรายหนึ่งให้คะแนนความเสี่ยงต่ำกว่า Beyond Meat มาก เมื่อพูดถึงความเสี่ยงด้านชื่อเสียง เช่น การทำร้ายคนงานหรือสิ่งแวดล้อม คุณคงไม่รู้ว่าอะไร สุกรของพวกเขากินหรือว่าหมูเหล่านั้นได้รับการปฏิบัติอย่างไร

ความจริงก็คือผลกระทบด้านสิ่งแวดล้อมส่วนใหญ่จากอาหารของเราเป็นผลมาจากสิ่งที่เกิดขึ้นในฟาร์ม ไม่ใช่ในการผลิตหรือการขนส่ง ตัวอย่างเช่น เบอร์เกอร์ที่เลี้ยงด้วยหญ้าในท้องถิ่นจะปล่อยมลพิษมากกว่าเบอร์เกอร์ถั่วหรือเต้าหู้ที่ผลิตขึ้นโดยรถบรรทุกในระยะทาง 1,000 ไมล์ สำหรับเนื้อสัตว์ ผลกระทบส่วนใหญ่มาจากการเรอวัว การผลิตพืชอาหารสัตว์ มูลสัตว์ที่ก่อให้เกิดมลพิษ และการตัดไม้ทำลายป่าที่จำเป็นต่อการผลิตที่เพิ่มขึ้นเรื่อยๆ

ดังที่เห็นในแผนภูมิด้านบน การปล่อยมลพิษจากบรรจุภัณฑ์และการขนส่งในเนื้อสัตว์และอาหารจากพืชประเภทต่างๆ มีความสอดคล้องกัน โดยที่ CO2e ไม่เกิน 2 กก. ต่อผลิตภัณฑ์ 1 กก.

อย่างไรก็ตาม การปล่อย CO2e สำหรับการใช้ที่ดิน การทำฟาร์ม และการให้อาหารนั้นมีมากมาย ตั้งแต่ 0.7 กก. CO2e สำหรับถั่วไปจนถึงมากกว่า 57 กก.CO2e สำหรับเนื้อวัว

กล่าวอีกนัยหนึ่ง บรรจุภัณฑ์ การขนส่ง และการแปรรูปประกอบขึ้นเป็นเปอร์เซ็นต์ที่มากของการปล่อยเต้าหู้เพียงเพราะปริมาณการปล่อยการผลิตโดยรวมของถั่วเหลืองนั้นต่ำมากอยู่แล้ว เพื่อให้เนื้อสัตว์จากพืชเข้าถึง ผลกระทบต่อสิ่งแวดล้อมของเนื้อวัวได้ พวกมันจะต้องมีรอยเท้าการผลิตที่ สูงกว่าเต้าหู้อย่างน้อย 10 เท่า

การวิพากษ์วิจารณ์ทั้งหมดเหล่านี้อาจเกี่ยวข้องกับความสงสัยในเทคโนโลยีมากกว่าความเข้มงวดทางวิทยาศาสตร์ วาทกรรมต่อต้าน “แฟรงเกนฟู้ดส์” ทางเทคโนโลยีเป็นวาทกรรมที่มีมาช้านานซึ่งเปรียบเทียบภาพคนบ้านนอกของ “ อาหารจริง ” และ “ฟาร์มจริง” กับห้องปฏิบัติการ โรงงาน และหมอกควัน เรื่องจริงไม่ง่ายนัก และในขณะที่อันตรายมากมายจากการผลิตอาหารเป็นแหล่งกำเนิดทางอุตสาหกรรม เรายังสามารถขอบคุณเทคโนโลยีสำหรับความก้าวหน้าที่สำคัญในความปลอดภัยของอาหาร เช่น การพาสเจอร์ไรส์ และสำหรับการสร้างเนื้อเทียมที่ถึงแม้จะไม่สมบูรณ์ แต่ให้ทางเลือกที่ยั่งยืนมากขึ้นแก่ผู้คนจากเนื้อสัตว์ เนื้อ.

ทั้งหมดนี้ไม่ได้หมายความว่าผู้ผลิตเนื้อสัตว์ทางเลือกจากพืชสามารถหลีกเลี่ยงความโปร่งใสได้ บริษัทที่จริงจังกับการเรียกร้องความยั่งยืนครั้งใหญ่ควรพยายามได้รับความไว้วางใจจากสาธารณชนผ่านความโปร่งใสที่มากขึ้นของห่วงโซ่การผลิตทั้งหมด ซึ่งรวมถึงไม่เพียงแต่การปล่อยมลพิษ แต่ผลกระทบอื่นๆ เช่น แนวทางปฏิบัติด้านแรงงานและของเสียจากการผลิต อย่างไรก็ตาม ปัจจุบันเราทราบดีพอที่จะสรุปได้ว่าผลกระทบต่อสภาพอากาศของเนื้อสัตว์ที่มีพืชเป็นส่วนประกอบนั้นมีขนาดเล็กกว่าเนื้อสัตว์ทั่วไป แม้ว่าจะสามารถปรับปรุงความแม่นยำของการเฝ้าสังเกตได้ก็ตาม

เหตุใดผลกระทบทางจริยธรรมอื่น ๆ จึงไม่อยู่ในสมการ

นอกเหนือจากสภาพภูมิอากาศและมลภาวะแล้ว ยังมีผลกระทบอื่นๆ อีกมากมายที่ผู้ประเมินความยั่งยืนขององค์กรและกลุ่มผลประโยชน์สาธารณะควรพิจารณาในการประเมิน รวมถึงโรคที่เกิดจากสัตว์และสวัสดิภาพสัตว์

เนื้อสัตว์ส่วนใหญ่ที่ชาวอเมริกันกินมาจากการดำเนินงานให้อาหารสัตว์แบบเข้มข้น (CAFOs) ซึ่งสัตว์ไม่มีการคุ้มครองทางกฎหมาย ภูมิทัศน์ทางกฎหมายที่แห้งแล้งนี้นำไปสู่การแข่งขันที่ต่ำที่สุดในสวัสดิภาพสัตว์ ส่งผลให้สัตว์เติบโตอย่างรวดเร็วจนอวัยวะสำคัญของพวกมันอาจสูญเสียการทำงานอย่างเจ็บปวดหรือแทบจะไม่สามารถเดินได้โดยไม่มีความเจ็บปวด พฤติกรรมตามธรรมชาติของสัตว์ถูกจำกัดโดยการขังพวกมันไว้ในกรงที่เล็กเกินกว่าจะหันหลังกลับหรือกางปีกออก

จึงไม่น่าแปลกใจเลยที่ภาพการละเลยและการทารุณกรรมสุกร ไก่ และวัวในฟาร์มอุตสาหกรรม ได้สร้างความเสียหายต่อชื่อเสียง ให้กับบริษัทอาหารที่ไม่ทราบหรือไม่กังวลเกี่ยวกับการปฏิบัติในฟาร์มที่พวกมันมา ตัวอย่างเช่น บริษัทนม Fairlife เผชิญกับการประท้วงและถูกฟ้องร้องหลังจากภาพแอบถ่ายที่เห็นได้ชัดว่าเป็นการล่วงละเมิดในฟาร์มแห่งหนึ่งซึ่งใช้แหล่งนม

เนื่องจากความเสี่ยงด้านชื่อเสียงนี้ ล็อบบี้เนื้อสัตว์ได้ผลักดันให้รัฐต่างๆ ผ่านกฎหมาย ” ag-gag ” ที่ทำให้การสืบสวนส่วนตัวและการแจ้งเบาะแสในฟาร์มเลี้ยงสัตว์เป็นอาชญากร ซึ่งทำให้ปัญหาความโปร่งใสเร่งด่วนในฟาร์มเลี้ยงสัตว์ในอเมริกาเหนือแย่ลงเท่านั้น

ความเสี่ยงอีกประการหนึ่งในการทำฟาร์มแบบโรงงาน (ซึ่งการผลิตอาหารจากพืชไม่เทียบเท่ากัน) คือความเสี่ยงจากการระบาดใหญ่ สภาวะจำกัดที่สร้างปัญหาสวัสดิภาพสัตว์ในฟาร์มแบบเข้มข้นยังเพิ่มความเสี่ยงต่อโรคที่เกิดจากสัตว์อีกด้วย สัตว์หลายพันตัวถูกเลี้ยงไว้ในบริเวณใกล้ๆ กันและของเสียของพวกมัน ทำให้มีโอกาสที่เชื้อโรคจะแพร่กระจายและเกิดการกลายพันธุ์ที่สามารถข้ามไปยังคนงานและชุมชนใกล้โรงงานผลิตได้

การระบาดของไข้หวัดนกจากไก่สู่คนเป็น ไปได้ ตลอดเวลา ซึ่งพบเห็นการระบาดเป็นระยะๆ ทั่วโลก โดยรุนแรงขึ้นจากสภาพที่จำกัดอย่างใกล้ชิดและมักไม่สะอาด ซึ่งมีไก่หลายพันล้านตัวอาศัยอยู่ในฟาร์มเนื้อและไข่

และโรคที่ไม่แพร่กระจายสู่มนุษย์ก็ เป็นความเสี่ยงที่เกือบจะคงที่ต่อธุรกิจเกษตรกรรมเชิงอุตสาหกรรมและการจัดหาอาหารของเรา การระบาดใหญ่ของโรคอหิวาต์แอฟริกาในสุกร ที่เกิดขึ้น อย่างต่อเนื่อง เพียงอย่างเดียวได้คร่าชีวิต สุกร หลายร้อยล้านตัว โดยหมูเชิงป้องกันเป็นมาตรการเดียวที่มีอยู่เพื่อควบคุมการแพร่กระจายของโรค ทำให้เกิด ความสูญ เสียหลายหมื่นล้านดอลลาร์ในเอเชียเพียงประเทศเดียว

การดื้อยาปฏิชีวนะเป็นอีกหนึ่งภัยคุกคามที่อาจเกิดขึ้นได้ในฟาร์มเลี้ยงสัตว์อุตสาหกรรม ยาปฏิชีวนะเป็นเครื่องมือพื้นฐานและสำคัญยิ่งในการแพทย์แผนปัจจุบัน และยังเป็นแนวทางสุดท้ายในการป้องกันโรคต่างๆ ของเรา

อย่างไรก็ตามยาปฏิชีวนะส่วนใหญ่ ที่ ผลิตขึ้นทั่วโลกนั้นใช้กับสัตว์ในฟาร์มเพื่อป้องกันการระบาดของแบคทีเรียและกระตุ้นการเจริญเติบโตของสัตว์ และการใช้อย่างเรื้อรังของพวกมันจะสร้าง แบคทีเรียที่ เป็นอันตรายและอาจถึงตายได้สายพันธุ์ใหม่ที่ดื้อต่อยาปฏิชีวนะ

ในแต่ละปีมีผู้เสียชีวิต จากแบคทีเรียที่ดื้อยาปฏิชีวนะ 700,000 คน รวมถึง35,000 คนในสหรัฐอเมริกา องค์การอนามัยโลกได้เรียกร้องให้มีการยุติการใช้ยาปฏิชีวนะที่ไม่จำเป็นของฟาร์ม เพื่อลดความเสี่ยงนี้ เนื่องจากเราไม่มีทางเลือกอื่น — ยาปฏิชีวนะ 2.0 — หากการดื้อยาปฏิชีวนะยังคงเพิ่มขึ้นตามที่มี

การทารุณต่อโรคและสัตว์นั้นเกี่ยวข้องโดยตรงกับความยั่งยืนและความเสี่ยงด้านวัตถุและชื่อเสียงของบริษัท แต่โดยทั่วไปแล้วบริษัทด้านเนื้อสัตว์มักจะพยายามหลีกเลี่ยงการจัดการกับปัญหาเหล่านี้ เนื่องจากจะทำให้การดำเนินงานมีค่าใช้จ่ายสูงขึ้นและมีประสิทธิภาพน้อยลง

ในขณะเดียวกัน บริษัทด้านความยั่งยืนและหน่วยงานเฝ้าระวังในอุตสาหกรรมอื่นๆ ยังไม่ได้ประเมินผลกระทบเหล่านี้ โดยมีข้อยกเว้นบางประการ มีเหตุผลสองสามประการ รวมทั้งเป็นการยากที่จะระบุตัวเลขที่เป็นรูปธรรมเกี่ยวกับความเสี่ยงของการระบาดของโรคจากสัตว์สู่คน (ซึ่งเป็นระยะๆ และคาดเดาได้ยาก) ตลอดจนสวัสดิภาพสัตว์ หากบริษัทด้านความยั่งยืนสามารถติดตามความเสี่ยงที่ไม่ใช่สภาพภูมิอากาศของบริษัทได้ดีขึ้น เราก็อาจมีแนวคิดที่แตกต่างกันมากเกี่ยวกับกระบวนการผลิตที่เสี่ยงกว่าและกระบวนการใดที่ยั่งยืนกว่า

ในวงกว้างกว่านี้ มีความจำเป็นเร่งด่วนที่จะขยายการอภิปรายเกี่ยวกับความยั่งยืนของอาหาร ตัวอย่างเช่น ปลาอาจมีการปล่อยก๊าซเรือนกระจกน้อยลง แต่การตกปลามากเกินไปจะเป็นอันตรายต่อระบบนิเวศของ มหาสมุทรที่เปราะบาง การเปลี่ยนเนื้อวัวเป็นไก่อาจลดการปล่อยมลพิษจากสภาพอากาศ แต่ไก่ถูกเลี้ยงในสภาวะที่เลวร้าย มีการระบาดของไวรัสมากขึ้น และได้รับยาปฏิชีวนะมากกว่าวัวถึงสามเท่า และไก่จะต้องถูกฆ่ามากขึ้นเพื่อสร้างปริมาณที่เท่ากัน เนื้อ. หากพิจารณาถึงการปล่อยมลพิษ สวัสดิภาพสัตว์ และความเสี่ยงต่อโรค ไก่และเนื้อวัวจะดูไม่ดีทั้งหมด

การวัดความยั่งยืนที่แคบและความสงสัยในเทคโนโลยีทำให้การสนทนาสาธารณะเกี่ยวกับเนื้อสัตว์จากพืชขุ่นมัว อ้างว่าผลิตภัณฑ์เหล่านี้อาจไม่ดีต่อสิ่งแวดล้อมมากไปกว่าเนื้อสัตว์ที่ขัดต่อการวิจัยที่กว้างขวางและได้รับการตรวจสอบโดยเพื่อน

นี่ไม่ได้หมายความว่าเบอร์เกอร์ Beyond and Impossible เป็นตัวเลือกที่ดีที่สุด เมื่อพิจารณาในภาพรวมของความยั่งยืนซึ่งรวมถึงการปล่อยมลพิษ ผลกระทบต่อสิ่งแวดล้อม สวัสดิภาพสัตว์ และการลดความเสี่ยงต่อโรคที่เกิดจากสัตว์ ผู้ชนะที่ชัดเจนคืออาหารที่มีพื้นฐานมาจากอาหารจากพืชทั้งหมด — เฉพาะผัก ธัญพืช ผลไม้ และพืชตระกูลถั่ว

อาหารดังกล่าวซึ่งกลุ่มสิ่งแวดล้อมแนะนำอย่างกว้างขวาง เช่นกองทุนสัตว์ป่าโลกสากลมีแนวโน้มดีที่สุดสำหรับสุขภาพส่วนบุคคลและดาวเคราะห์ แต่เนื้อสัตว์จากพืชได้รับการออกแบบมาเพื่อเติมเต็มบทบาทที่พืชมักจะทำไม่ได้ นั่นคือดึงดูดใจผู้ชื่นชอบเนื้อและนิสัยการกินได้อย่างง่ายดายโดยต้องอาศัยความประณีตในการทำอาหารเพียงเล็กน้อย ราคาสิ่งแวดล้อมเพิ่มเติมที่จ่ายเพื่อความสะดวกสบายและความพึงพอใจนี้ ยังคงทำให้เนื้อสัตว์เทียมมีประโยชน์ต่อโลก (และสัตว์) มากกว่าเนื้อสัตว์ทั่วไป วิทยาศาสตร์มีความชัดเจน

Matthew Hayek เป็นผู้ช่วยศาสตราจารย์ด้านวิทยาศาสตร์สิ่งแวดล้อมในภาควิชาสิ่งแวดล้อมศึกษาที่มหาวิทยาลัยนิวยอร์ก และคณะในเครือที่ NYU Center for Data Science

Jan Dutkiewicz เป็นผู้ร่วมนโยบายที่ Animal Law and Policy Program ที่ Harvard Law School และนักวิจัยหลังปริญญาเอกกับ Swiss National Science Foundation

หน้าแรก